注釈付き参考文献リスト（annotated bibliography）は、各エントリの後ろに 100〜200 語ほどの短い段落が付いた参考文献リストです。その文献が何を主張しているか、根拠はどれだけ強いか、そして自分の研究にとって何の役に立つかを書きます。引用の付いた読書記録であって、抄録を寄せ集めたものではありません。
何のために作るのか
誰に読ませるかによって、書くべき内容が変わります。読み手は 3 種類に分かれます。
採点者に提出する。これが最も多い用途です。APA第 7 版は注釈付き参考文献リストをそれ自体で完結する課題として扱っており、件数も 1 件あたりの長さも指導教員が決める、と書いています（§9.51）。指導教員が確かめているのは、文献を見つけたことではありません。見つけるだけであれば検索エンジンが行います。確かめているのは、読んだうえで自分の判断を持ったかどうかです。だから、抄録をそのまま貼り付けた注釈では、評価すべきものが何も残りません。
あとで読み返す自分のために作る。完成品ではなく、まだ書いていない文献レビューの下ごしらえです。3 か月後の自分は、なぜSana et al. (2013)を保存したのかを覚えていません。注釈は、その判断が新しいうちに書き留めて保存する役割を持ちます。USCのガイドはこの用途を「より大きな研究・執筆プロジェクトの準備として」と説明しています。誰にも課されていなくても、文献を集める段階でこの形にしておくと、あとの執筆が楽になります。提出の書式に合わせる前の段階で、読んだ内容をどの項目に分けて書き留めるかは、論文のまとめ方にご紹介しています。
他人に渡す。これから同じ分野を読む人への道案内として書く形です。研究室の輪読リスト、シラバス、サーベイ論文の付録がこれにあたります。出版物としても実在しており、Oxford University PressのOxford Bibliographiesは、専門家が執筆して査読を通した注釈付きの文献案内を 45 を超える分野で提供しています。この読み手に向けるときは、後述する 3 つ目の働きの宛先が変わります。自分の研究への位置づけではなく、読者の研究への位置づけを書きます。
実例
最も早いのは、実物を読むことです。以下に実例を全文で掲載します。エントリ 3 件と、同じ 1 件をMLA・シカゴの書式に直したものです。
3 件とも、1 つの問い「講義ノートは手書きの方がタイピングより学習効果が高いか」についてのリストから採りました。書式はAPA第 7 版、第一著者の姓のアルファベット順です。実際の提出物では、各文献の下に字下げして注釈を書きます。以下の引用ブロックが、その字下げの代わりです。
エントリ 1
Morehead, K., Dunlosky, J., & Rawson, K. A. (2019). How much mightier is the pen than the keyboard for note-taking? A replication and extension of Mueller and Oppenheimer (2014). Educational Psychology Review, 31(3), 753–780. https://doi.org/10.1007/s10648-019-09468-2
直接的な追試であり、さらにeWriterを使う群とノートを取らない群を加えて拡張している。見出しになった結果は再現しなかった。手書き有利を示唆する傾向はあったものの、テスト成績にはどの群のあいだにも一貫した差が出ず、実験 2 ではノートを取らなかった群とも差がなかった。著者らが直接的な追試をまとめて行ったメタ分析でも、手書きの利得は小さく、有意ではない。どちらの方式が優れているかを結論づけるのは時期尚早である、というのが著者らの結論である。このリストで最も重要な文献であり、この結果があるため、レビューは「報告すべき知見」ではなく「未決着の問い」として組み立てる必要がある。
エントリ 2
Mueller, P. A., & Oppenheimer, D. M. (2014). The pen is mightier than the keyboard: Advantages of longhand over laptop note taking. Psychological Science, 25(6), 1159–1168. https://doi.org/10.1177/0956797614524581
学部生を対象にした 3 つの実験で、手書きでノートを取った学生はタイピングした学生より概念問題の成績が良かった。著者はその原因を符号化に求めている。手書きは書き写すには遅すぎるため、書き手は講義を自分の言葉に置き換えざるを得ないが、タイピングでは逐語的な書き写しになる、という主張である。一般向けの記事がほぼ例外なく繰り返す「ペンはキーボードより強し」は、この論文が出所である。ただし、この結果には限界がある。標本は 67〜151 名で、2 つの大学の被験者プールから集められている。最初の 2 つの実験ではテストが講義の直後に行われ、1 週間の遅延を置いたのは実験 3 だけである。しかも、そこで手書きが優位だったのは、事前にノートを見直す機会を与えられた学生に限られる。確定した証拠ではなく符号化仮説の最も強い形での表明として扱い、前述のMorehead et al. (2019)と読み合わせる。
エントリ 3
Sana, F., Weston, T., & Cepeda, N. J. (2013). Laptop multitasking hinders classroom learning for both users and nearby peers. Computers & Education, 62, 24–31. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.10.003
問いを「手書きかタイピングか」から「そのノートPCで何をしているか」へ移す論文である。 2 つの実験で、講義中にノートPCでマルチタスクをすると本人の理解度が下がり、さらに注目すべきことに、その画面が視界に入る席の学生の理解度まで下がった。このリストに入れたのは、この分野の研究全体に共通する交絡要因を指摘しているからである。「ノートPC」と「手書き」を比べた研究は、符号化の過程ではなく、注意の逸れやすさを比べているのかもしれない。教室での運用に直接つながる示唆を持つのは、このリストではこの文献だけである。考察はここから組み立てる。
注釈の各文が果たしている働き
注釈には 3 つの働きがあります。エントリ 2 は、その 3 つを順番に行っています。
| 働き | 答えていること | エントリ 2 での該当箇所 |
|---|---|---|
| 要約する | 何を、どんな根拠で主張しているか | 「学部生を対象にした 3 つの実験で…書き写しになる」 |
| 評価する | どれだけ強いか、どこで止まるか | 「ただし、この結果には限界がある…見直す機会を与えられた学生に限られる」 |
| 位置づける | 自分の研究にとって何の役に立つか | 「確定した証拠ではなく…読み合わせる」 |
1 つ目の働きしかない注釈は、抄録と変わりません。抄録であれば、採点者はすでに読んでいます。点が付くのは 2 番目と 3 番目です。簡単な判定方法があります。自分の研究上の問いを知らない人でも書ける注釈であれば、その注釈は役割を果たしていません。
論文の参考文献リストには載らない
ここが最も誤解されるところです。投稿する論文や修士論文の巻末に、注釈の付いた参考文献が並ぶことはありません。注釈付き参考文献リストは、それ自体で 1 つの文書です。MLAがAnnotated Bibliographyという題を付けるよう求めているのも、独立した文書だからです。論文の巻末に並ぶのは、注釈の付かない文献だけです。
では、書いた注釈はどこへ行くのでしょうか。本文に織り込みます。上の表の 3 つの働きは、そのまま関連研究の節の文になります。
| 注釈の働き | 論文本文でどうなるか |
|---|---|
| 要約する | 「Mueller and Oppenheimer (2014)は手書きの優位を符号化の違いに帰した」 |
| 評価する | 「ただし標本は 2 大学の 67〜151 名で、遅延テストを行ったのは実験 3 だけである」 |
| 位置づける | 「この結果はMorehead et al. (2019)の追試で再現しなかったため、本稿では未決着の問いとして扱う」 |
つまり注釈付き参考文献リストは、関連研究の節をリストの形で書いた下書きです。提出物としては独立していますが、論文へ持っていくときは注釈が散文になり、リストの側は注釈を落として通常の参考文献リストに戻ります。この関係が見えていれば、注釈は課題のための作文ではなく、あらかじめ書いておいた本文になります。
MLAとシカゴの書式の相違点
異なるのは文献の書式だけであり、注釈の文は同一です。
MLA第 9 版（MLAは注釈付きのリストにAnnotated BibliographyまたはAnnotated List of Works Citedという題を求めています）:
Mueller, Pam A., and Daniel M. Oppenheimer. “The Pen Is Mightier Than the Keyboard: Advantages of Longhand over Laptop Note Taking.” Psychological Science, vol. 25, no. 6, 2014, pp. 1159–68, https://doi.org/10.1177/0956797614524581.
シカゴ第 18 版・著者年方式（Referencesという見出しの下）:
Mueller, Pam A., and Daniel M. Oppenheimer. 2014. “The Pen Is Mightier Than the Keyboard: Advantages of Longhand over Laptop Note Taking.” Psychological Science 25 (6): 1159–68. https://doi.org/10.1177/0956797614524581.
| APA 7 | MLA 9 | シカゴ 18（著者年方式） | |
|---|---|---|---|
| 注釈なしのリストの見出し | References | Works Cited | References |
| 著者名 | 姓＋イニシャル | 姓、名はフルで | 姓、名はフルで |
| 年の位置 | 著者の直後、丸括弧の中 | 巻・号の後ろ | 著者の直後、括弧なし |
| 論文タイトル | 文頭のみ大文字、引用符なし | 主要語を大文字、引用符で囲む | 主要語を大文字、引用符で囲む |
| 巻・号 | 25(6) | vol. 25, no. 6 | 25 (6) |
| 著者が 3 名以上 | 20 名まで全員 | 第一著者＋“et al.” | 上限まで全員 |
| 注釈の位置 | 段落を改めエントリの下に字下げ | 改行して段落字下げ、またはエントリの後ろに続ける | 改行して字下げ、またはエントリの後ろに続ける |
注意点が 2 つあります。1 つ目は、シカゴには方式が 2 つあることです。注記・文献目録方式は見出しがBibliographyで、年は著者の直後ではなく巻・号の後ろの丸括弧に入ります。もう一方が、上に示した著者年方式です。2 つ目は、IEEEやバンクーバーのような番号方式では、リストをアルファベット順ではなく引用順に並べるため、注釈付き参考文献リストがこれらの書式で組まれることはまずない、という点です。
なお、マニュアルは改訂されますし、学科ごとに独自の規則が加わることもあります。採点者が配布している指示書が、この表より優先します。
長さ・並び順・種類
- 1 件あたりの長さ。多くの課題は 100〜200 語を求めます。2 文でよい、という課題もあります。
- 並び順。APA・MLA・シカゴのいずれも第一著者の姓のアルファベット順で、通常の参考文献リストとまったく同じです。MLAは発行年順や主題別に並べることも認めています。それ以外の並べ方をするのは、そう指示されたときだけです。
- 種類。記述的な注釈は要約だけを行い、評価的な注釈はそれに加えて文献を評価し、位置づけます。多くの課題は、明記されていなくても評価的な注釈を求めています。
減点される 4 つの間違い
- 抄録の貼り付け。この種の課題で最も見つかりやすい剽窃です。しかも、これでは評価する対象がなくなってしまいます。
- 自分の研究に一度も触れない注釈。注釈は、その文献が自分の研究にどう役立つかを書くためのものです。自分の研究に一度も触れていない注釈は、その目的を果たしていません。
- 書式の混在。すべてのエントリに同一の書式を適用してください。
- メタデータの誤り。ページ範囲・号数・DOIは短時間で確認できるため、採点者が抜き取りで確認する項目です。
参考文献を打ち直さずに作る
この課題には、機械的に処理できる部分があります。文献を見つけ、メタデータを正しく保ち、指定の書式で整形するところです。注釈を書く部分は自動化できませんが、それ以外は自動化する価値があります。Litlasでは、その部分がそのまま機能に対応します。
- 保存と注釈を同じ場所で。OpenAlex・Crossref・PubMed・arXivなどのソースを横断して検索し、課題用のボードに論文を保存して、ライブラリでそのアイテムの個人メモへ注釈を書きます。
- 文献の整形。APA・シカゴ（著者年）・IEEE・MLA・バンクーバーの書式を、論文の保存済みメタデータから生成します。書式は一度設定すれば、以後挿入する引用すべてに適用されます。
- ドキュメント上で組み立てる。Litlasのドキュメント（リッチテキストまたはLaTeX）では、「ライブラリから引用」で本文中の引用と整形済みの文献エントリが一緒に挿入されるので、その下に注釈を書きます。
- 注釈付きの一覧として出力する。ライブラリまたはボードで「引用・参考文献」を開き、「メモを添える」を有効にすると、整形した文献 1 件ずつの下に、その論文へ保存したメモが表示されます。並び順は選んだ書式の規則に従います（APA・MLA・シカゴであれば第一著者の姓のアルファベット順）。メモは論文ごとに対応づけて表示するので、並び順が変わっても、別の文献の下にメモが付くことはありません。メモを書いていない論文は、文献だけが一覧に残ります。この一覧はMarkdownまたはLaTeXのファイルとして書き出せます。
- 書き出して他所で仕上げる。ライブラリ全体、またはボード 1 つ分を 1 つのBibTeXファイルとして書き出せます。メモはBibTeXの
noteフィールドに載るので、注釈は文献と一緒に届きます。打ち直しは不要です（論文 1 本の「引用」パネルはRISとCSL-JSONでも出力できますが、そちらに個人メモは載りません）。
無料プランはカード登録なしで今すぐ使えます。
この課題と相性がよい点が 1 つあります。注釈を書くのは、最後まであなた自身です。✨ボタンは論文をGemini・ChatGPT・Claude・Gemini Notebookのうち自分のアカウントへ渡すだけで、Litlasのサーバーが要約を作って埋めることはありません。課題の指示を読んでいないモデルが書いた注釈は、採点者がまさに目を光らせているところです。整形済みの文献と自分のメモはLitlasが 1 つの一覧に組み立てるので、注釈を書くところに時間を使えます。引用書式はAPA・シカゴ（著者年）・IEEE・MLA・バンクーバーの 5 つに対応しているので、課題がシカゴの注記・文献目録方式を指定しているときだけ、そのリストは自分で整えてください。
注釈付き参考文献リストが課題になるのは、ごまかしが効かないからです。文献リストは「探した」ことを示し、注釈は「読んで、意見を持った」ことを示します。前半は自動化できるところまで自動化して、浮いた時間を後半に使ってください。
参考文献
- American Psychological Association. Publication Manual of the American Psychological Association. 7th ed., American Psychological Association, 2020, §9.51.
- Modern Language Association of America. MLA Handbook. 9th ed., Modern Language Association of America, 2021.
- Oxford University Press. About Oxford Bibliographies. https://academic.oup.com/oxford-bibliographies/pages/about, (参照 2026-08-20).
- University of Chicago Press. The Chicago Manual of Style. 18th ed., University of Chicago Press, 2024.
- USC Libraries. Annotated Bibliography. Organizing Your Social Sciences Research Assignments. https://libguides.usc.edu/writingguide/assignments/annotatedbibliography, (参照 2026-08-20).